Umenie práva

Keď sa spýtali J. Derridu, aký je rozdiel medzi poznaním a múdrosťou, odpovedal:

„Môžeš toho vedieť veľa, ale vôbec nebyť múdry. Medzi poznaním a múdrosťou je priepasť. Táto priepasť by nám ale nemala zabrániť v snahe dozvedieť sa čo najviac pred tým, než spravíme nejaké rozhodnutie. Viem však, že moment rozhodnutia je už skokom na druhú stranu.“

Platné právo, ako súbor kodifikovaných odpovedí na otázky dobrého a zlého, stojí teda na strane priepasti, z ktorej sa každý deň odrážame. Aby sme preskakovaním uplatnili naučené, a dopadom preukázali pochopené. Niet však odrazu bez poznania, ani dopadu bez múdrosti.

Právnici vedú akýsi život večného artistu. Preskákali stovky predstavení, no priepasť pod nimi je stále tá istá. Posudzujú, uplatňujú, rozhodujú, neustále vedú súboj medzi dobrom poznania a spravodlivosťou múdrosti. 

Milí právnici, nech je našou najvyššou cnosťou predstavivosť. Nastal čas, kedy by sme z práva mali spraviť umenie. Predstavte si to.

A nech je Vám všetkým tento blog inšpiráciou.

Excerptá z knižky prof. Krskovej - Etické desatoro začínajúceho právnika

Prof. Krsková vo svojej knihe Etické desatoro začínajúceho právnika píše:


(...)
Napríklad ak bývalý americký prezident Bill Clinton, absolvent právnickej fakulty na Yale, aspoň v kútiku duše dúfal, že po odchode z najvyššieho úradu bude môcť využiť svoje znalosti a skúsenosti pre právnickú prax v rodnom Arkansase, jeho predstavy sa rozplynuli v neistote. Disciplinárny senát Najvyššieho súdu Arkansasu navrhol, aby mu odňali licenciu kvôli neprípustnému správaniu. Nestačila mu totiž aféra s Paulou Jonesovou, ktorá ho žalovala za sexuálne obťažovanie, musel prejsť peklom impeachmentu, čo sa stalo iba po druhýkrát v americkej histórii, za falošnú výpoveď v afére s Monikou Lewinskou. Exprezident mal štyridsať dní na to, aby dokázal, prečo by nemal byť zo zoznamu advokátov vyčiarknutý.


(...)


Napríklad Najvyšší správny súd ČR sa vo svojom rozsudku vyjadril, že "Pravidlá profesijnej etiky a pravidlá súťaže advokátov Českej republiky zaväzujú advokáta k určitému správaniu, nielen pri výkone advokácie, ale aj v súkromnej sfére, pričom hlavným dôvodom je ochrana advokátskeho stavu a ochrana verejných záujmov. Požiadavka na poctivé, čestné a slušné správanie advokáta vymedzené v čl. 4 ods. 1 Pravidiel treba chápať ako generálnu skutkovú podstatu pokrývajúcu pravidlá v celej ich šírke. Požiadavka poctivosti, čestnosti a slušnosti teda platí nielen pre výkon advokácie, ale aj pre súkromný život advokáta, pre vzťahy k jeho súkromným veriteľom a dlžníkom, pre jeho prejavy na verejnosti, pre jeho správanie v spoločenskom styku a pod." (Rozsudok Najvyššieho správneho súdu ČR v Brne z 31. mája 2004, sp. zn. 5 As 34/2003pe)


Z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva je známy prípad, že za disciplinárne previnenie sa uznalo aj nevhodné správanie advokáta pri jeho rozvode.


(...)


Citované z:
Krsková, A.: Etické desatoro začínajúceho právnika. Bratislava : Iura Edition 2008, s. 40.